【无需打开直接搜索;操作使用教程:
开挂教程“打牌透视开挂神器 ”开挂辅助详细步骤

1 、界面简单 ，没有任何广告弹出
，只有一个编辑框 。

软件介绍:
1.99%防封号效果,保证不被封号.2.此款软件使用过程中,放在后台,既有效果.3.软件使用中,软件岀现退岀后台,重新点击启动运行.4遇到以下情况:游/戏漏闹洞修补、服务器维护故障 、政/府查封/监/管等原因,导致后期软件无法使用的.

收费软件,非诚勿扰 .正版辅助拒绝试用!

本公司谨重许诺!假一赔十!无效赔十倍!十天包换!一个月包退,安装即可.

【央视新闻客户端】

网友疑似被AI短剧“偷脸
”成了丑角

记者调查：“撞脸”维权难，有横店群演500元“卖脸 ”

近日 ，有网友发帖反映
，其发布在社交平台的个人汉服写真，疑似被AI短剧《桃花簪》擅自用于生成人物形象 ，还被丑化为猥琐好色的角色。3月31日
，#AI短剧偷脸#话题登上热搜，引发广泛关注 。同日下午 ，另一位博主也发布视频维权，称其形象同样疑似遭该剧“偷脸”并被丑化为反派。扬子晚报/紫牛新闻记者采访多家AI短剧制作公司了解到
，此类情况通常是由于大模型抓取了网络图片和视频数据
。有群演告诉记者，还有人以500元的价格把“脸
”卖给相关公司用于AI短剧制作。

素人写真疑似被“偷脸”成了丑角

近日 ，有网友在社交平台发布对比图称
，AI短剧《桃花簪》中某男性角色的外貌身形
、发型头饰及妆容细节，与其自主搭配、家人拍摄的汉服写真高度重合 ，几乎是直接“复刻 ” 。更令其愤怒的是
，剧中对该角色的台词描述充满恶意：“他身材短小粗胖，平日里游手好闲还好色 ，看见个女的
，眼珠子就粘在了人家身上，浑身上下透着龌龊
。
”

3月31日 ，记者在相关短剧平台查询发现
，该剧目前尚未下架，但其中第11 、12集涉事角色部分画面已更换形象。评论区中 ，不少网友对疑似盗用肖像并恶意丑化的行为表示谴责，也有人担忧自己在网络上发布的照片会被擅自用于AI创作等类似场景；还有部分网友提出质疑
，认为长相相似的人客观存在，不能仅凭外观一致就直接认定为盗用肖像 ，需进一步核实证据 。

3月31日下午
，博主“七海”也发布视频维权，称自己疑似同样被AI短剧《桃花簪》“盗脸 ” ，并被丑化为虐待女性
、伤害动物的反派角色
。据其介绍
，剧中AI角色涉嫌盗用她此前公开发布的妆造形象进行生成。她在视频中表示，自己是一名商业模特 ，面部形象是其核心职业资产与商业价值载体
，这种涉嫌侵权的行为对其职业形象造成了不可逆的负面影响 。

记者采访多家短剧制作公司了解到，此类情况多由AI大模型自动抓取网络公开的图片、视频数据生成所致
。

有公司负责人表示 ，理论上规避侵权需要生图师在生成过程中反复比对参考素材
，但实际操作中网络素材来源繁杂，生图师很难逐一排查原始版权 ，再加上为了贴合短剧“负面角色更夸张
”的创作需求，也为了让人物有所区别
，工作人员往往会刻意对生成形象进行丑化处理，比如添加大胡子 、大痣
、龅牙等特征 ，但这样做可能会放大侵权风险。

有短剧制作者透露
，AI短剧的常规生成流程，是先让AI根据剧本定位生成人物文字描述 ，再通过文字生成图片
，这种模式下“撞脸”或许可归为巧合，但此次《桃花簪》被指侵权事件明显是工作人员“偷懒 ” 。“大概率是直接在网络平台找的汉服写真作为参考图 ，再输入AI生成
，这种方式侵权风险很大
。
”该制作者直言，至于网友提到的妆造、服装被“照搬” ，“这类汉服造型在多部剧里都出现过
，没法较真 ”。

AI脸成了“资产
”，横店有群演500元“卖脸”

AI短剧的冲击 ，让横店群演的生存状态雪上加霜 。多位群演在接受记者采访时表示，中腰部演员受影响最为严重
，目前能接到的戏量大幅“缩水 ”，片酬更是面临被拦腰砍断的局面。在这样的背景下 ，“卖脸”成为部分群演的无奈选择
。“身边确实有人以500元的价格把自己的面部信息卖给AI制作公司。
”一位群演无奈地说
，选择卖脸的群演，大多是对行业失望 、看不到出路的人 ，“他们只是想换一笔钱
，离开横店转行” 。

对于这种行为，有人持抵制态度 ，认为“长期想在行业发展的演员
，靠的是表演乐趣，不会为了短期利益‘卖脸’ ”
。多位群演明确表示 ，从未有公司联系过自己签约“AI演员
”。而有短剧公司负责人对记者表示：“不需要
，我们不会买脸，明星的脸也不买 ，更不会买群演的 。”

目前，行业内对“卖脸 ”行为尚无明确的法律规范
，相关交易仍处于灰色地带
。

当下，短剧公司对AI技术的布局仍在加速。有负责人透露 ，去年年底至今年年初
，AI生成人脸的辨识度已实现大幅跃迁，公司正通过技术手段 ，让AI生成辨识度更高、避免“大众脸
”的人物形象
，降低同质化风险 。

在该负责人看来，AI生成的核心价值在于“资产化”
。一旦AI生成的角色
、场景、道具形成固定模板 ，就会成为公司的“核心资产 ”
，可反复使用以降低成本。“随着AI能力增强，不同的AI演员会形成独特的性格 、外形和表演风格 ，最终成长为专属IP 。
”这也意味着AI短剧将进一步摆脱对真人演员的依赖
。

律师解读：

AI创作不能成为侵权借口

江苏瑞途律师事务所律师魏增指出
，AI创作不能成为侵权的借口。依据我国《民法典》，自然人的肖像权
、姓名权等人格性权利受到法律严格保护 ，未经肖像权人同意，不得制作、使用 、公开他人肖像
，AI换脸本质上属于利用信息技术伪造肖像，同样受到法律约束 。丑化人设的行为还可能同时侵犯名誉权。

魏增表示 ，若AI短剧制作方购买了自然人的肖像使用权
，并在授权范围内使用，则不构成侵权；反之 ，未经授权擅自使用
，无论是否通过AI生成，均需承担侵权责任
。

然而 ，普通人在实际维权过程中将面临多重困难。首先是侵权主体难以确定
，短剧制作方多为小型工作室或隐蔽企业，信息不透明且易注销；其次是举证成本偏高 ，需要固定原照片
、侵权片段、形象对比等证据
，部分存证方式还会产生费用；再者，平台常以内容系第三方制作为由推脱审核义务；此外 ，维权周期长 、精神损害赔偿难以量化
、判决执行存在难度等问题，都让普通维权者举步维艰 。

短剧在享受技术红利的同时
，不能突破法律和道德底线
。“技术中立并不意味着责任豁免，若制作方明知或应知素材存在侵权 ，仍主动选择并发布
，必须承担相应责任。”对于短剧发布者而言，仅合法取得著作权远远不够 ，还负有对内容的合理审查义务
，需对明显的AI技术处理痕迹、侵权内容进行筛查，不能以“未参与制作 ”为由逃避责任 。

扬子晚报/紫牛新闻记者张楠

见习记者鲁玥【